"La Libertad guiando al pueblo"

"La Libertad guiando al pueblo"
Este famoso lienzo de Delacroix refleja el concepto fundamental del Manual Popular de Derechos Humanos: los derechos no son elaboraciones de los juristas y filósofos ni concesiones graciosas de los poderosos de turno, sino el resultado de las luchas populares en distintos lugares y épocas. Con razón un gran luchador americano, Augusto Sandino, afirmaba: "A la Libertad no se la conquista con flores". Esta Libertad combativa y de barricada, con los pechos sucios de polvo y sangre de las refriegas callejeras, flanqueada por un chico de la calle con armas en ambas manos, y pasando por encima de los cadáveres de los represores abatidos por el pueblo, expresa de manera insuperable dicha idea.

JORGE JULIO LOPEZ

MANUAL POPULAR DE DERECHOS HUMANOS

Los derechos humanos –dice el autor- son “la máxima conquista de la conciencia jurídica de la Humanidad”. Pero no son adquisiciones de una conciencia abstracta, sino el fruto de las luchas populares en distintas épocas y países. “Debajo de cada derecho corrieron –y corren- ríos de sangre”. Aunque tan costosos, estos logros son también enormemente frágiles. De allí que sea necesario trabajar constantemente a favor de una verdadera “cultura de los Derechos Humanos” y en contra del autoritarismo y la opresión.
En un lenguaje sencillo y sin eufemismos, Garin expone de manera sintética los fundamentos teóricos de los derechos humanos, su significado y contenidos, sus orígenes históricos, su evolución en el mundo y en Argentina, su recepción en las constituciones y en los tratados, y los mecanismos de protección jurídica, de manera de hacer que el Derecho –instrumento de dominación de clase- se convierta en una “herramienta de liberación” al servicio de los pueblos.
Abordando problemáticas actuales y controvertidas como la cuestión de la seguridad y la lucha contra el delito, el mundo de las cárceles, el sistema penal en general, la criminalización de la pobreza, la defensa del medio ambiente, el genocidio aborigen, las consecuencias del terrorismo de Estado, Garin pone en evidencia la estrecha vinculación de todas las formas de autoritarismo y los sofismas empleados para atentar contra los derechos humanos o desconocerlos.
Este manual es “popular” en un doble sentido. Lo es porque no está dirigido a juristas o profesores, sino a la gente común: al estudiante, al militante social y político, a la mujer u hombre solidarios. Y lo es también porque no intenta presentarse desde una presunta neutralidad académica sino desde una clara opción militante a favor de los pobres, los desposeídos, los aborígenes, las minorías oprimidas o discriminadas, sin evitar el posicionamiento político, aunque resulte controversial.
Esta obra tiene el interés adicional de que se encuentra respaldada por la experiencia del autor en veintidós años como abogado de derechos humanos, en decenas de conflictos sociales en que intervino, y en centenares de charlas, conferencias y debates que Garin organizó o brindó para difundir socialmente la “cultura de los derechos humanos”.

abuelas

abuelas
El autor con Estela de Carlotto

CONTENIDO DEL MANUAL

PRIMERA PARTE: ¿QUÉ SON Y DE DÓNDE VIENEN LOS DERECHOS HUMANOS?
1) ¿Por qué necesitamos aprender y enseñar los Derechos Humanos?
2) El doble papel del derecho
3) ¿Qué queremos decir cuando hablamos de Derechos Humanos?
4) ¿De dónde viene la noción de los Derechos Humanos?
5) Los Derechos Humanos como limitación estatal
6) Las teorías políticas modernas: contractualismo, gobierno limitado, división de poderes, soberanía del pueblo.
7) Cuando los yanquis todavía eran buenos: la Independencia Norteamericana.
8) La Revolución Francesa y la primera Declaración de Derechos.
9) Para qué sirve una Constitución.
10) Conflictos de valores: ¿derechos o deberes? ¿libertad o igualdad? El nacimiento del socialismo y la lucha por la igualdad real.
11) El problema de la propiedad.
12) El constitucionalismo social y los derechos económicos, sociales y culturales.
13) La internacionalización de los derechos humanos, los crímenes internacionales y los derechos de tercera generación
14) Breve esquema de los derechos humanos
15) Obstáculos a la vigencia de los derechos humanos: la hipocresía jurídica y el cinismo de los grandes poderes.

SEGUNDA PARTE: LOS DERECHOS HUMANOS EN NUESTRA HISTORIA
1)Las violaciones de derechos en la historia.
2)El peligro del negacionismo y la importancia de la Memoria.
3)Un homenaje a Manuel Belgrano y Mariano Moreno.
4) Antecedentes constitucionales:
5) La Constitución de 1853 y las violaciones de derechos bajo la oligarquía.
6) El constitucionalismo social: la Constitución de 1949
7) Las dictaduras militares, la resistencia peronista, la Doctrina de Seguridad Nacional y el terrorismo de Estado.
8)Los defensores de los derechos humanos hacen frente al horror.
9) El Nunca Más y el Juicio a las Juntas
10)Las leyes y decretos de impunidad
11) La Constitución de 1994
12)Derogación y anulación de las leyes de impunidad, juicios por la verdad y reanudación de los juicios a represores.
13)Violaciones de derechos en democracia.
14)El gobierno de Kirchner y los Derechos Humanos como política de Estado.

PARTE TERCERA
DERECHOS INDIVIDUALES Y CONSTITUCIÓN. SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS. DELITOS Y PENAS

1)La Constitución recoge las tres generaciones de derechos.
2)La Constitución es un sistema armónico de libertad, igualdad y dignidad para garantizar el respeto a los derechos humanos.
3)Derechos expresos e implícitos. El principio de reserva como reafirmación tajante de nuestra libertad.
4)La reglamentación de los derechos.
5) Breve repaso de las normas constitucionales.
6) Reivindicación de la Constitución de 1853.
7) Un debate permanentemente actualizado: “¿Derechos humanos versus seguridad?”
8) Qué son las penas, su justificación y por qué no pueden resolver por sí solas la delincuencia social.
9) Los derechos del individuo en el proceso penal
10) Derechos de las víctimas
11) El mundo de las cárceles
12) La tortura
13) La pena de muerte.
14)Criminalización del conflicto social versus integración
15) La criminalización de la pobreza es una expresión del odio de clase.

CUARTA PARTE: LOS DERECHOS HUMANOS EN NUESTRA CONSTITUCIÓN: DERECHOS SOCIALES Y NUEVOS DERECHOS.
1)La Constitución social de 1949.
2)La “reforma” de 1957 y el artículo 14 bis.
3)El desempleo, la flexibilización, la marginación y el rol dignificador de las organizaciones sociales.
4)La reforma de 1994.
5) El derecho a un ambiente sano.
6) Derechos de usuarios y consumidores.
7) Nuevas normas sobre derechos políticos y participación popular.
8) Garantías de los derechos: amparo, habeas corpus y habeas data.
9)Otras normas protectoras de derechos. Las normas internacionales.

QUINTA PARTE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL DERECHO INTERNACIONAL:
1)Un homenaje a Alberdi. .
2)Qué es y para que sirve el derecho internacional de los derechos humanos.
3) La evolución internacional: las Naciones Unidas.
4) La Organización de los Estados Americanos.
5)La protección de los Derechos Humanos en el Derecho Internacional.
6) El Derecho Penal Internacional.
7) El despertar de la conciencia jurídica internacional.
8)El derecho a un ambiente sano como problema global con incidencia en el futuro de la Humanidad.

CONCLUSIÓN: ENEMIGOS INTERIORES DE LOS DERECHOS HUMANOS

miércoles, 2 de diciembre de 2015

CHARLA DE FORMACION DOCENTE EN DERECHOS HUMANOS Y CINE EN ENTRE RIOS

El pasado primero de diciembre de 2015, el abogado
de Derechos Humanos 
Javier Garin participó en una nueva
Jornada de Formación Docente 
en materia de “Derechos Humanos y Cine” 
en la ciudad entrerriana de Federal,
junto al docente y cineasta Diego Romero, ante 
un nutrido grupo de maestros y profesores.Se abordaron
múltiples aspectos de la historia de
las luchas sociales en el país, incluyendo la 
problemática indígena y gaucha, 
as represiones antiobreras, los derechos laborales y sindicales
y el reflejo de estas 
temáticas en la cinematografía.En la segunda parte de la Jornada, 
se tocó 
específicamente el derecho a un ambiente sano y
 equilibrado, con especial
 énfasis en las ideas de Perón y del Papa Francisco
 en torno a la cuestión ambiental en el mundo y en América Latina, la plaga latinoamericana
 del desarrollismo extractivista y las luchas 
de los pueblos cordilleranos
 contra la megaminería, relatando el Dr. Garin 
sus experiencias 
en la causa del pueblo catamarqueño de Andalgalá 
contra la Megaminera de Agua Rica.
Garin hizo además una referencia a la actualidad planteando
que “sin dejar de reconocer las acciones que 
puedan haber tenido las autoridades para
promover o defender los derechos humanos, éstos no son
 el regalo de ningun Presidente, gobierno o partido, 
sino el fruto de las luchas 
populares, y forman parte de nuestras 
tradiciones como pueblo: 
nadie puede pretender que los concedió
 graciosamente, en un acto 
de mesiánica magnanimidad para “empoderarnos”, 
como he oido decir 
por ahi, y ningun cambio de gobierno puede
 tirarlos simplemente por
la borda, como han pretendido decirnos en
 las campañas de miedo, 
ya que por fuera de la voluntad de los 
reaccionarios estamos nosotros,
el pueblo, como estuvimos siempre, 
para defenderlos en las calles, 
que es donde se defienden los derechos
 con la lucha. No necesitamos 
redentores mesiánicos, sino un pueblo
 activo y movilizado”.

sábado, 19 de septiembre de 2015

IMPORTANTE JORNADA SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO EN LA UNLZ: GARIN DENUNCIÓ INCUMPLIMIENTO DEL ESTADO ARGENTINO EN LA MATERIA

El pasado viernes 18 de septiembre entre las 14 y las 18 horas, se llevó a cabo una importante Jornada sobre Violencia de Género en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora, con la participación de cientos de alumnos y vecinos, en un salón auditorio colmado, donde disertaron y respondieron preguntas del público Beatriz Regal y Jorge Taddei (padres de Wanda Taddei, quien fuera víctima de femicidio), el Dr. Javier A. Garin (abogado de derechos humanos y asesor legislativo) y la Dra. María Raquel Hermida Leyenda (abogada y la más importante especialista en violencia de género del país). En la actividad, organizada por iniciativa de Mónica Soglio y el FEP participaron además numerosas víctimas de violencia de género y trabajadores sociales, que expusieron sus puntos de vista y sus inquietudes. Beatriz Regal y Jorge Taddei recalcaron la importancia del factor cultural en la violencia de género y relataron diferentes aspectos de su lucha por Justicia en el femicidio de su hija Wanda a manos del baterista de Callejeros, quien hoy purga una condena de prisión perpetua. Señalaron la necesidad de promover un cambio social sobre la base de la militancia y la concientización, a lo cual dedican gran parte de sus esfuerzos dando charlas por todo el país. Por su parte, el abogado de derechos humanos Javier Garin coincidió en la necesidad de promover el cambio cultural indispensable, hizo un racconto de las modificaciones legislativas introducidas en el último medio siglo y señaló que "estos avances en las normas no se han visto acompañados por resultados concretos a la hora de frenar los femicidios y la violencia de género, por deficiente implementación de las leyes, insuficiencia de presupuestos, debilidad de las campañas públicas, y falta de perspectiva de género en las autoridades y funcionarios del Estado y de la administración de Justicia, entre otros factores." La especialista Dra. Hermida Leyenda, a su vez, explicó los mecanismos de la violoencia de género y su despliegue en la experiencia cotidiana y expuso los pasos a adoptar por víctimas, familiares y terceros para contribuir a frenar la misma, respondiendo a las preguntas y dudas prácticas del público. La actividad continuará bajo la forma de un seminario en donde se brindará a los participantes una batería de herramientas para hacer frente a la problemática. ................................................................................................ .......................................................................................... A continuación, se transcriben alguinos conceptos vertidos por el titular de este blog en su disertación, Dr. Garin, quien puso de relieve EL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO ARGENTINO EN MATERIA DE VIOLENCIA DE GÉNERO: "No podemos examinar los casos de femicidio desde una mera perspectiva criminológica o jurídica. Cuando un tipo de crímen se generaliza, estamos frente a un fenómeno sociocultural, que debemos abordar desde múltiples ángulos: desde la prevención, la educación, la concientización, la accesibilidad a la justicia, la capacitación de personal especializado, la represión y sanción de los delitos ya cometidos, los mecanismos de asistencia prática y jurídica a las víctimas, etc." .......... "La proliferación de casos de femicidio se produce como consecuencia no deseada de la crisis del orden patriarcal, que es todo un sistema de opresión de género. Al agrietarse el sistema y ante la liberación progresiva de las mujeres, asistimos a la reacción violenta de muchos varones que no estan dispuestos a renunciar al control y dominación que ejercían". ......... "Siempre la violencia de género y el femicidio son manifestaciones de una cuestión de poder. El poder que el varón pretende ejercer sobre la mujer, no reconociéndola como una igual y en ocasiones ni siquiera como una persona. En la tragedia"Antígona", que tiene 2500 años pero una impresionante actualidad, y que yo suelo citar siempre en mis charlas sobre derechos humanos, Sófocles pone en boca de Creonte, el tirano de Tebas, la esencia de esta cuestión. Dice Creonte, al justificarse por su inflexible decisión de ejecutar a Antígona: "no voy a permitir que una mujer me diga lo que debo hacer". Esta es la síntesis de la concepción patriarcal de la autoridad y el poder: si es necesario, matará a Antígona, aún ocasionando la ruina de su propia familia, pero jamás consentirá que una mujer erosione su autoridad. En el drama de Florencio Sanchez "Nuestros hijos", que pese a sus cien años mantiene plena vigencia, aparece analizada con agudeza la concepción posesiva según la cual el femicida considera a la víctima su propiedad y se cree por tanto habilitado a quitarle la vida para vengar su infidelidad o desobediencia." ......... "Padecemos una constante violencia de género, que lleva a la muerte, según estadísticas extraoficiales (porque el Estado no cumple su opbligación de llevar estadísticas generales y pormenorizadas), a una mujer cada treinta horas, y cerca de ocho cada diez mujeres asesinadas murieron, no porque las haya matado un ladrón o un drogadicto en la calle, sino a manos de parejas, ex parejas o conocidos de su círculo íntimo. Este fenómeno no es reciente, y el hecho de que no hayamos podido revertirlo pone en evidencia que el Estado argentino está incumpliendo su obligación de prevenir, combatir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. Y ello es también una violación de derechos humanos generadora de responsabilidad internacional. Brasil fue condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por no haber asegurado justicia a una mujer víctima de violación, incumpliendo así los deberes contraídos en la Convención de Belem do Pará." ................ "El primer instrumento internacional sobre derechos de las mujeres fue la “Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer” , aprobada en 1979 por la Asamblea de las Naciones Unidas. La recomendación general N° 19 del Comité de dicha convención definió a la violencia de género como aquella dirigida contra las mujeres por el solo hecho de serlo, apuntando que es una forma de discriminación que inhibe gravemente la capacidad de la mujer de gozar de derechos y libertades en pie de igualdad con el hombre. Se recomendó a los Estados “adoptar medidas efectivas para superar todas las formas de violencia basadas en el género, sean éstas perpetradas por actores públicos o privados”. Esta fue la primera vez en que se estableció con claridad que LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES NO ES UNPROBLEMA PÚBLICO, AUNQUE OCURRA EN ÁMBITOS PRIVADOS, Y QUE ES ESTADO TIENE LA OBLIGACIÓN DE INTERVENIR. ........................ "En 1994 fue aprobada la “Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer”, o “Convención de Belém do Pará”, por la Asamblea General de la OEA, ratificada mediante la ley 24.632 del año 1996.En ella se reconoce el derecho de toda mujer a vivir “una vida libre de violencia, tanto en el ámbito público como privado”. Los Estados se obligaron a combatir la violencia de género y asistir a sus víctimas; a condenar todas las formas de violencia contra las mujeres, y a adoptar políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres por todos los medios apropiados. .................................. A través de varias leyes se instrumentan muchos de los compromisos alli establecidos, como por ejemplo la Ley 26485 de Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en que desarrollen sus relaciones interpersonales (Año 2009). Asimismo, se han dictado numerosas leyes provinciales, y se declaró por dos veces la emergencia en la Provincia de Buenos Aires. ............... "Tambien se ha readecuado la legislación mediante el endurecimiento de penas en la reciente reforma al Código Penal que ha incorporado la figura del femicidio, sancionada con prisión y reclusión perpetua. Este endurecimiento de penas no basta para combatir el fenómeno pero es necesario, porque de lo cotnrario la impunidad termina fomentando este tipo de crímenes. ........................................ "Soy un decidido partidario de las penas duras para los femicidas y otros delitos semejantes. Lamentablemente en Argentina hay una confusión malintencionada segun la cual se ha hecho una verdadera caricatura de los derechos humanos. Juristas abolicionistas como Zaffaroni han hecho mucho daño a la causa de los derechos humanos con sus disparatadas teorías abolicionistas. Respetar los derechos humanos en el proceso penal consiste en respetar las garantías del debido proceso y la defensa en juicio, y que una vez condenado un imputado vaya a cárceles sanas y limpias y no a antros inhabitables, PERO QUE VAYAN A LA CÁRCEL, NO QUE QUEDEN EXENTOS DE PENA. Derechos Humanos no es consagrar la impunidad de los delincuentes. Existen los derechos humanos que asisten a las víctimas, y cuando el Estado no les garantiza alcanzar la justicia mediante una sanción al victimario, entonces hay responsabilidad de ese Estado por violar derechos fundamentales de las víctimas que deben ser protegidos. Pero esto cuesta hacerlo entender porque hay generaciones de abogados pésimamente formadas en las absurdas teorías de Zaffaroni, quien desearía que no hubiera cárceles. Nos costó más de tres años por ejemplo, lograr que el Senado bonaerense aprobara dos proyectos pedidos por asocaciones de víctimas que impulsó el senador Pallares, para que las víctimas tengan más facultades en el proceso penal y tambien en la etapa de ejecución, pero aunque se trata de proyectos muy lógicos y razonables, siempre aparecen los "garantistas bobos" o abolicionistas que tienen la tesis de que los unicos derechos que hay que proteger son los del imputado." ................. "Pese a los avances en la legislación, todo queda en letra muerta y es difícil obtener resultados prácticos si EL ESTADO NO INVIERTE PARA HACER CUMPLIR LA LEY CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO, NO HAY CAMPAÑAS PÚBLICAS, Y LA PLATA SE GASTA EN OTRAS COSAS. EN EL AÑO 2014, EN MEDIO DE ESTA OLA IMPARABLE DE FEMICIDIOS, EL ESTADO NACIONAL APENAS INVIRTIÓ OCHENTA CENTAVOS DE PESO POR MUJER, ES DECIR NADA, Y LA MAYOR APRTE DEL PRESUPUESTO SE FUE EN GASTOS DE PERSONAL QUE HABRÁ QUE VER SI CUÁNTO DE ESE PÈRSONAL CUMPLE FUNCIONES ÚTILES CUÁNTOS SON PAGOS POLÍTICOS A ADHERENTES. Así es imposible detener los femicidios. Tenemos la obligación de exigirles a los gobiernos, a los partidos, a los candidatos, a los tres poderes del estado que CUMPLAN LAS OBLIGACIONES DEL ESTADO ARGENTINO DE COMBATIR EFICAZMENTE LA VIOLENCIA DE GÉNERO." ................ "El trabajo que hacen los papás de Wanda Taddei, la Red de que forma parte la Dra. Hermida, las asociaciones de mujeres y de víctimas, y la impresionante marcha del "NI UNA MENOS" ponen en evidencia, que hoy, como siempre, son las propias víctimas y sus familiares, y no los gobiernos ni los polìticos de turno, los que llevan adelante las transformaciones, como han hecho en su momento las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, las cuales, dicho sea de paso, tambien fueron mujeres luchando por sus derechos y los de sus hijos."

viernes, 18 de septiembre de 2015

INTERVENCIONES EN TV SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO

El abogado de Derechos Humanos, Javier Garin, quien desde hace años se ocupa del tema violencia de género y femicidios, fue consultado por varios programas y noticieros en el canal de noticias CN23 en relación al reciente femicidio ocurrido en un countrie de la zona norte bonaerense. Al respecto sostuvo entre otras cosas: - Sobre la inimputabilidad: "PARA QUE UN ASESINO SEA ABSUELTO POR INIMPUTABLE NO ALCANZA CON QUE TENGA ALGUN PROBLEMA MENTAL. EL CÓDIGO PENAL EXIGE QUE SEA INCAPAZ DE COMPRENDER LA CRIMINALIDAD DE SUS ACTOS Y DIRIGIR SUS ACCIONES. EN EL FEMICIDIO DEL COUNTRIE, A SIMPLE VISTA, NO PARECE QUE ESTE HOMBRE NO SUPIERA LO QUE ESTABA HACIENDO O NO PUDIERA CONTROLAR SUS ACCIONES, PUES HASTA HAY INDICIOS DE CIERTA PLANIFICACIÒN." -Sobre la falta de perspectiva de género en funcionarios y jueces: "HACE FALTA PROFUNDIZAR UNA PERSPECTIVA DE GÉNERO EN LA PROPIA JUSTICIA FRENTE A TANTOS CASOS QUE SE PRESENTAN, EN DONDE SE ADVIERTE POCA CONCIENCIA DE LOS FUNCIONARIOS ACERCA DE LA GRAVEDAD DE LA VIOLENCIA DE GÉNERO. CUANDO UNA MUJER HA SIDO ARRASTRADA A LA DESESPERACIÒN Y TERMINA REACCIONANDO PARA DEFENDERSE, MUCHAS VECES LA CONDENAN. CON LA DOCTORA María Raquel Hermida Leyenda CONSEGUIMOS UNA SENTENCIA EXCEPCIONAL EN EL CASO DE BEATRIZ LOPEZ, DONDE LOGRAMOS LA ABSOLUCIÓN DE ESTA SEÑORA QUE MATÓ AL MARIDO DESPUES DE SUFRIR ABUSOS, MALOS TRATOS, VIOLACIONES Y OTROS HECHOS DE UNA CRUELDAD INIMAGINABLE. PERO NO SIEMPRE SE OBTIENE EL MISMO ECO FAVORABLE, PORQUE MUCHOS JUECES Y FISCALES SIGUEN SIN COMPRENDER LA PROBLEMÁTICA." -Sobre la dimensión social y polìtica de los femicidios: "LOS FEMICIDIOS NO SON SIMPLES CASOS INDIVIDUALES. LA REITERACION CONSTANTE DE ESTOS HECHOS HABLA DE UN FENÓMENO SOCIOCULTURAL, PRODUCTO DE LA CRISIS DEL MODELO PATRIARCAL Y DE UN DETERMINADO TIPO DE MENTALIDAD QUE CONCIBE A LA MUJER COMO PROPIEDAD DE SU PAREJA O COMO SIMPLE OBJETO EN EL CASO DE LOS DELITOS SEXUALES. Y PARA AFRONTARLO NO BASTA CON LA PUNICIÒN NI CON LAS LEYES. SE HAN HECHO REFORMAS LEGISLATIVAS INTERESANTES, SE INCORPÒRÓ AL CÓDIGO PENAL LA FIGURA DEL FEMICIDIO CON PRISION PERPETUA, SE DICTARON LEYES CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR Y LA VIOLENCIA DE GÉNERO, NUESTRO PAÍS SUSCRIBIÓ LA CONVENCIÓN DE BELEM DO PARÁ A FIN DE ERRADICAR TODA FORMA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, Y SIN EMBARGO LOS FEMICIDIOS SON CADA VEZ MÁS FRECUENTES. ESTE PROBLEMA REQUIERE ACCIONES MÁS PROFUNDAS, CAMPAÑAS PÚBLICAS, MEDIDAS CONCRETAS DE ASISTENCIA A LAS VÍCTIMAS, Y SOBRE TODO EDUCACION, PARA QUEBRAR EL PARADIGMA CULTURAL DE SOMETIMIENTO QUE LO HACE POSIBLE. EL ESTADO NO ESTA INTERVINIENDO SUFICIENTEMENTE, COMO SE HA COMPROMETIDO HACER EN LA CONVENCIÓN DE BELEN DO PARÁ, HAY UN DEFICIT Y UNA FALTA DE COMPROMISO DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO.

NI UNA MENOS

DICE NORA AL ABANDONAR A SU MARIDO EN "CASA DE MUÑECAS", LA GRAN OBRA FEMINISTA DE IBSEN: "Siempre fuiste bueno conmigo. Pero nuestra casa fue siempre una casa de muñecas. Yo fui tu muñeca-esposa, como antes había sido la "muñeca-niña" de mi papá. Y mis hijos fueron muñecos míos. Me divertía que jugaras conmigo, pero eso fue todo nuestro matrimonio. Me voy porque no estoy capacitada para educar a mis hijos. Antes debo educarme a mí misma. Es inútil que quieras prohibirmelo. No quiero nada de vos, ni necesito tu dinero. No me importa lo que piense la gente. Antes que ser esposa y madre, soy un ser humano, igual que vos. O al menos debo intentar serlo. Sé que la mayoría de la gente te va a dar la razón a vos y algo así está escrito en los libros. Pero ahora no puedo conformarme con lo que dicen la gente y los libros. Tengo que pensar por mí misma. No sé si volveré. Para que yo volviera, tendríamos que transformarnos los dos hasta tal punto que... Bueno, sería un milagro, y quién cree en milagros? Tendríamos que ser tan distintos de lo que hoy somos que nuestra unión fuera algo casi imposible: un matrimonio de verdad..." DEDICO ESTE "NI UNA MENOS", A MI HIJA Victoria Garin, A MI MADRE Nelida Alicia G, A MI COMPAÑERA Maria Soledad Benitez Y A TODAS MIS AMIGAS Y COMPAÑERAS. PORQUE DE UNA VEZ SE TIENE QUE ENTENDER QUE NADIE ES DUEÑO DE NADIE, QUE TODOS SOMOS LIBRES E IGUALES, Y QUE MUJERES Y HOMBRES DEBEN CAMINAR A LA PAR.

CHARLA DE FORMACION DOCENTE SOBRE DERECHOS HUMANOS Y CINE EN LA PAZ, ENTRE RIOS

Por invitación del cineasta y docente Diego Romero, y el sindicato docente AGMER de La Paz, Provincia de Entre Rios, el abogado de derechos humanos y escritor Javier Garin brindó el pasado 18 de agosto de 2015, en la localidad entrerriana de La Paz, una charla dentro del curso de formación docente sobre DERECHOS HUMANOS, CINE Y MEMORIA que se realiza en distintas ciudades de esa provincia. En su alocución, acompañada pòr las imágenes cinematográficas seleccionadas al efecto por Diego Romero, Garin -autor del "MANUAL POPULAR DE DERECHOS HUMANOS"- explicó los orígenes de los derechos humanos y su vinculación con valores tales como la Igualdad y la Fraternidad. "La esencia de los derechos humanos es la igualdad. Igualdad en cuanto al reconocimiento de una comun esencia humana cuya dignidad debe salvaguardarse. Igualdad no significa homogeinización, sino reconocimiento y respeto de las diferencias. No puede haber derechos humanos sin igualdad. El exterminio de indígenas y el holocausto que nos han mostrado las imagenes cinematográficas seleccionadas por Diego sólo pudieron existir sobre la base de negar entidad humana a las víctimas. El sistema colonial de explotación del indígena americano y su exterminio se fundaron sobre el mito de la inferioridad del hombre americano. La destrucción de onas y yamanas en Tierra del Fuego fue precedida por la calificación de "la raza más degradada de la tierra" que formuló sobre ellos el naturalista inglés Charles Darwin. El asesinato de seis millones de judíos y de cientos de miles de gitanos por el Tercer Reich fue posible gracias a la desigualdad consagrada legalmente a través de las leyes raciales de Hitler. Para torturar y masacrar es necesario colocar a las personas en la categoría de no personas, de diferentes, de inferiores, de degradados, negando su condición humana. Es la idea de la desigualdad fundamental la que hace posibles los genocidios y las masacres. Y es la idea opuesta de Igualdad la que fundamenta el concepto mismo de Derechos HUmanos", explicó Garin. El escritor y militante de Derechos Humanos hizo un repaso de las bases ideológicas de la moderna teoría de los derechos humanos, y se detuvo en la obra de Victor Hugo, "Los Miserables" y en la de Sófocles, "Antígona", para explicar la diferencia entre derecho pòsitivo y derecho natural, entre justicia y leyes inhumanas, entre sistema penal de rehabilitación y reinserción social y sistema punitivo de venganza social. Concluyó su alocución evocando la figura del docente y militante de DDHH Alfredo Bravo sobre la necesidad de construir una "cultura de derechos humanos" y la importancia del rol docente en dicha construcción. "Los derechos humanos son conquistas enormemente costosas, debajo de las cuales han corrido ríos de sangre. Pero tambien son conquistas sumamente frágiles. Cuando creemos tenerlas de una vez para siempre, ocurre alguna tragedia que nos recuerda su fragilidad. Alemania era una de las naciones más cultas del mundo y sin embargo engendró el nazismo, el holocausto y la guerra. Argentina se vanagloriaba de ser la nación más culta de América Latina y lo engendró a Videla y los criminales que lo secundaron. Por eso es indispensable machacar constantemente sobre los derechos humanos, porque, como bien enseñaba Alberdi, los derechos no viven en la ley ni en los textos escritos, sino en el corazón de los hombres. Y si no viven alli, no viven en parte alguna.", remató.

viernes, 13 de junio de 2014

LOS COMPAÑEROS DOCENTES DE LAS ESCUELAS DE LA CHARLA SOBRE DDHH ME HACEN LLEGAR ESTA NOTA. EL AGRADECIDO SOY YO!!!!!!! ME RETROTRAJO A LAS EPOCAS EN QUE JUNTO A MI MAESTRO EL DR. LEON ZIMERMAN, LAMENTABLEMENTE FALLECIDO, RECORRIAMOS LAS ESCUELAS DEL CONURBANO HABLANDO DE VIOLENCIA INSTITUCIONAL. ....................... Dr Javier Garín Te queremos agradecer tu participación en la Jornada sobre Derechos Humanos, realizado en la escuela Media 10 en conjunto con la escuela ESB 312 del viernes 6 de junio pasado. Tu disertación fué muy amena, clara y precisa en cuanto a los temas de abuso de autoridad , y Violencia Institucional de parte de la policía y gendarmería , hacia nuestros jóvenes, todos ellos de barriadas de sectores populares, por la llamada "portación de cara". Y la variedad de ejemplos aportados por tan vasta experiencia como abogado defensor de los derechos humanos, en el área penal, fué muy enriquecedora tanto para los estudiantes como para los docentes. Fué una genial clase de derecho, con un auditorio que preguntó, disfrutó, reflexionó, intercambió, y ya estamos viendo los resultados del trabajo del aula. Otra vez gracias infinitas, por tu disposición, trato llano y humano hacia nuestros estudiantes, que ciertamente se empezaron a sentir sujetos de derechos, esperemos que a partir de ahora los hagan valer , para que sean menos vulnerables ante situaciones de abuso de cualquier fuerza de seguridad. Gracias especiales, por la donación de tan valioso libro de tu autoría, como el "Manual Popular de Derechos Humanos" , para la biblioteca de la escuela. Quedamos en contacto para cualquier otra actividad que amerite tu presencia, si tienes disposición. Abrazo Equipo Organizador.

sábado, 8 de marzo de 2014

QUÉ COSAS DEBEN SER MODIFICADAS EN EL ANTEPROYECTO DE CODIGO PENAL

Es muy positivo que se abra un debate sobre el anteproyecto de Código Penal elevado a la Presidenta de la Nación, aunque a algunos parezca molestarles y pretendan que no hay que debatir hasta que llegue al Congreso. Sí hay que debatir, y hacerlo ahora, para que los aspectos más cuestionables de este proyecto sean eliminados o modificados. No vamos a esperar para discutir a cuando esté aprobado y no quede nada por hacer... UN CODIGO PENAL NO ES MATERIA EXCLUSIVA DE DISCUSION ENTRE ACADEMICOS. Aclaremos un primer punto: el anteproyecto fue elaborado por algunos de los juristas más prestigiosos, pero ello no significa que no se lo pueda debatir y cuestionar. Por suerte hemos dejado atrás la època en que los técnicos fijaban las políticas. Hoy las políticas las fijan los dirigentes políticos que tienen que responder ante la sociedad. Los técnicos y académicos hacen aportes valiosos pero sólo responden ante sí mismos y muchas veces están atados a prejuicios doctrinarios o dogmatismos. Por tanto, esta bien que haya pública discusión, sin que ello implique caer en "demagogia punitiva", como dicen algunos temerosos de que el pueblo se meta en estas "honduras" solo reservadas a los grandes "especialistas". En el caso de este anteproyecto (que es público y no secreto y se encuentra disponible en internet, aunque algunos crean lo contrario), ya desde el año pasado he planteado mis disidencias, con independencia de filiaciones político-partidarias, por los motivos que expresaré. Es un anteproyecto que tiene sus méritos, sus disposiciones elogiables, y algunos criterios apropiados (como las reducciones de penas de delitos leves, las alternativas al encarcelamiento, la mejor sistematizacion de las normas, etc.), pero tambien tiene aspectos a mi entender muy negativos y por esa razón abogo por que se modifiquen. Lamentablemente, cuando mete la cola la propaganda polìtica y el sectarismo se hace muy difícil discutir, y empiezan a aparecer los rótulos descalificatorios y las opinadores que apoyan porque lo propuso el Gobierno o denigran por el mismo motivo, sin analizar las razones a favor o en contra desde un criterio de racionalidad. LAS EXTORSIONES IDEOLÓGICAS NO SIRVEN PARA EL DEBATE A quienes cuestionamos algun aspecto del anteproyecto nos responden extorsivamente que defeccionamos del garantismo o que asumimos un pensamiento de derecha. Aclaremos esto de una vez. Ser "garantista" consiste, a groso modo, en defender las garantías prescriptas por el artículo 18 de la Constitucion Nacional, que asegura al reo el derecho de defensa en juicio, la presunción de inocencia, el debido proceso, la no obligacion de declarar contra si mismo, la no tortura, el principio de que una vez condenado cumplirá su pena en cárceles sanas y limpias, para seguridad y no para castigo. Pero fuera de prohibir la tortura, los azotes y la pena de muerte por causas políticas, nada dice la Constitución Nacional sobre la magnitud de las penas de prisión a aplicarse a los delitos. Por tanto, manifestar disconformidad con la disminución de ciertas penas para ciertos delitos no constituye ningun abandono del garantismo. Esa extorsión argumental no va más, la rechazo terminantemente. Tampoco es cierto que propugnar penas severas para los delitos más graves sea una actitud "de derecha". Provengo de una tradicion familair y cultural de izquierda, crecí leyendo las obras de Marx, y nunca supe que desde la izquierda se haya propuesto como dogma que haya que ser tolerante e indulgente con los crímenes aberrantes, y mucho menos propugnar el abolicionismo o el minimalismo punitivo. Desde luego, considero una posición inaceptable la pena de muerte, o las penas de prisión inhumanas y desproporcionadas. Pero esto está fuera de discusión, al menos en lo que a mí respecta. Existe una caricatura construida por la derecha represiva con la finalidad de desacreditar los derechos humanos, que consiste en presentar a quienes los defendemos como defensores de los delincuentes. Pues bien: algunos supuestos "progresistas" han hecho propia la maniobra de la derecha represiva y piensan que sancionar los delitos es "autoritario" o "fascista". Parece que quisieran una sociedad anómica, propia del tango Cambalache, sin premios ni castigos, donde todo es igual. Como no comparto la caricaturización del garantismo opino que, por regla general, debe evitarse la prisionización de delitos de escasa o mediana entidad, pero no pienso lo mismo de los delitos más graves, como los delitos de lesa humanidad o los homicidios calificados, o todo otro delito aberrante, que a mi criterio deben ser sancionados con severidad ejemplar, siempre respetando, desde luego, todas las garantías. SOBRE LA REBAJA DE PENAS: Para refutar la idea de que el anteproyecto reduce penas, se apela a una tabla demostrativa de que reduce algunas y eleva otras. Este es un argumento de poco valor, porque lo que interesa no es la cantidad de figuras penales en las cuales se alteran las penas, sino el tipo de delitos que se ven beneficiados. En algunos casos esta bien que se reduzcan penas. No así en los casos de los delitos hoy sancionados con prisión perpetua, los cuales se ven claramente favorecidos en el anteproyecto con una reduccion considerable del tiempo efectivo de encarcelamiento, conforme explicaré. Como abogado de derechos humanos me ha tocado conocer a muchisimos compañeros y compañeras víctimas del terrorismo de Estado, que padecen a perpetuidad los daños sufridos. Un compañero me refirió que no pasa día que no recuerde las torturas atroces que sufrió en su cautiverio. Otra compañera padece ataques de panico y fobia al agua desde que la sometieron a sesiones de submarino húmedo, llegando al punto de que uno de sus hijos murió ahogado en un lago sin que pudiera arrojarse al agua para salvarlo debido a las secuelas de la tortura. Como abogado de familiares de víctimas de crímenes aberrantes, me tocó asistir a los padres de Mónica Vega, de trece años, y de Marela Martinez, de diez años, ambas violadas y estranguladas por el Nene Sanchez, psicópata y violador serial. He visto el dolor y el padecimiento de estas personas, y tambien he leído los informes psiquiátricos que calificaban a este abominable sujeto como psicópata perverso, "totalmente refractario a cualquier tratamiento de rehabilitación". En casos de delitos de lesa humanidad y crímenes aberrantes como el descripto se aplica actualmente condenas a prisión perpetua. Entiendase bien: se trata de prisión perpetua a adultos, no a menores, caso este ùltimo en que no es aceptable ni constitucional. Los repetidores de eslogáns hoy nos dicen que "la pena de prisión perpetua no existe", aunque está contemplada en la ley vigente y se aplica con frecuencia. Alegan que en realidad no es "perpetua" porque a los treinta y cinco años el condenado puede pedir la libertad condicional. Lo que no dicen es: 1) que la libertad condicional no es automática y puede ser denegada si no se reunen las condiciones; 2) que en caso de ser concedida puede ser revocada si el condenado viola las normas de conducta controladas por el Estado; 3) que aún cuando supusiéramos que vaya a ser concedida, de cualquier manera el anteproyecto beneficia inaceptablemente a estos gravísimos criminales al implicar una sensible reducción de los tiempos de encarcelamiento efectivo. Así es. El anteproyecto castiga, por ejemplo, los homicidios calificados, con penas de quince a treinta años de prisión, facultando además al otorgamiento de penas alternativas fuera de la cárcel una vez transcurridos dos tercios de la condena. Así, condenados a perpetuidad podrían verse favorecidos en rebajas de quince años de prisión efectiva, y en algunos casos más. Téngase presente que los beneficiados no son sólo los delincuentes comunes sino tambien los genocidas y terroristas de Estado que reciben asimismo el beneficio de un limite temporal de encarcelamiento efectivo muy inferior al actual. No estamos hablando del ladrón de gallinas cuyo encarcelamiento debe evitarse, sino de los peores criminales, los más crueles, inhumanos y despiadados. El Nene Sanchez debe estar muy contento. No creo que este tipo de reforma pueda prosperar. Espero que no. Es mas: dentro del propio oficialismo ya se alzaron voces críticas, como la de Diana Conti. Ojalá reflexionen todos los legisladores antes de aprobar esta reducción punitiva. Para justificar el despropósito se alega que la ley 26200 en concordancia con el Estatuto de Roma fijan un límite de hecho a las penas privativas de libertad de treinta años de prisión. Eso no es cierto. Este instrumento internacional preve como pena máxima la pena de prisión perpetua y no de treinta años. De modo que no hay impedimento ni límite alguno para mantener la prisión perpetua para los delitos más graves, tal como ocurre en la actualidad. La prisión perpetua no viola la Constitución nacional, porque el requerimiento constitucional es que la pena cumpla una función resocializadora, extremo suficientemente abastecido con la posibilidad de solicitar la libertad condicional a los 35 años tal como prevé la legislacion vigente. Considero, pues, como el punto más criticable del anteproyecto, esta disminución de encarcelamiento efectivo para los delitos más graves y aberrantes. REINCIDENCIA Y LIBERTAD CONDICIONAL: En la legislación actual la reincidencia (cuestionada por algunos juristas) constituye una previsión legal destinada a desalentar y sancionar la habitualidad delictiva. Cualquiera entiende que no es lo mismo sancionar penalmente a quien comete un delito por primera vez, o a quien ha dado muestras de resocialización apartándose del camino delictivo durante un cierto tiempo mínimo, que a aquel que, poniéndose en franca rebeldía frente al orden jurídico, delinque una y otra vez sin modificar su conducta en sucesivas condenas penales. No entiendo ni comparto la eliminación de este instituto que beneficia a quienes más delinquen. El actual Código proporciona al sistema penitenciario una herramienta para facilitar el proceso de resocializacion: la tan cuestionada (por la derecha) libertad condicional, que en realidad propicia el proceso rehabilitador ya que obliga a los penados a mantener buena conducta, realizar tareas laborales y estudios en las cárceles para obtenerla, etc. El anteproyecto reemplaza la libertad condicional por el cumplimiento de penas alternativas, fuera de la cárcel, pero al eliminar la reincidencia (que es un impedimento para gozar de libertad condicional en la actual legislación) premia al delincuente habitual y contumaz. EL PROBLEMA DE LAS CÁRCELES NO SE RESUELVE MODIFICANDO EL CODIGO PENAL. Si todos fuéramos ángeles, no existirían cárceles, ni tribunales, ni jueces y abogados, ni siquiera gobiernos. Pero como somos humanos, debemos admitir que siempre existirán delitos y delincuentes, y que la ley penal y la prisión tienen una función muy importante de disuasión y resocialización para ayudar a disminuir (ya que es imposible eliminar) la criminalidad. Se dice que las cárceles no cumplen la funcion resocializadora para la cual fueron creadas, lo cual es totalmente cierto. Más que establecimientos resocializadores, son fábricas de delincuentes. Muchas veces lo he denunciado, por ejemplo, en mi Manual Popular de Derechos Humanos. Pero las deficiencias del sistema penitenciario no se corrigen eliminando las cárceles ni disminuyendo las penas de prisión para delitos graves, sino reformando el sistema penitenciario y las leyes de ejecucion penal, deudas pendientes de la democracia. ¿DAR ARGUMENTOS A LA DERECHA? A los que opinamos desfavorablemente sobre aspectos del anteproyecto se nos acusa de dar argumentos a la derecha represiva. En realidad es al revés. Quienes les dan argumentos son los que predican un garantismo mal entendido que es benévolo con los peores asesinos. La justicia penal se instituyó históricamente para erradicar la venganza privada. Un sistema penal laxo y benévolo con los peores delincuentes quita confianza en la Justicia y favorece el impulso a la venganza privada que todos debemos combatir. Como decía Shakespeare: "LA CLEMENCIA ASESINARÍA SI PERDONARA A LOS QUE MATAN". Mantengamos la pena de prisión perpetua y la severidad a los peores criminales, y, si queremos ser progresistas, asegurémonos de mejorar la situación de los delincuentes menores y terminar con la horrorosa y contraproducente práctica de mantener presos con prisión preventiva durante años a los ladrones de gallinas.

DISCAPACIDAD y DDHH

DISCAPACIDAD y DDHH
"La proteccion e inclusion de las personas discapacitadas no es una dádiva sino una obligacion del Estado" señaló Garin en su disertación en la feria del libro de Lanus, por invitación de la Union de Trabajadores Discapacitados.

EN FERIA DEL LIBRO DE JUNIN

EN FERIA DEL LIBRO DE JUNIN
Invitado por Patricio Diaz y Olga Prieto, con el auspiciod el Credicoop, Garin destacó el humanitarismo de Belgrano y su defensa de los derechos humanos.

EN CTA LOMAS

EN CTA LOMAS
Garin presentó su Manual Popular en la Cta de Lomas de Zamora, con la presencia de numerosos militantes sociales, ocasión en que reiteró sus críticas al intento de reavivar la "maldita policía" y las contravenciones por parte del Ministro de Seguridad bonaerense Carlos Stornelli. Asimismo homenajeó al Dr. León Zimmermann, "mi maestro y quien inició la lucha contra el gatillo fácil en Argentina".

EN LA QUINTA DE PERON

EN LA QUINTA DE PERON
Charla debate sobre DICTADURA, GRUPOS ECONOMICOS Y MEDIOS DE COMUNICAICON organizada en la Quinta 17 de octubre de San Vicente por la Nueva Juventud, con la participacion del intendente Di Sabatino y los panelistas Taty Almeida, Dr. Hugo Cañon, Agustin Centrangolo y Javier Garin

EN LA PLATA

EN LA PLATA
Junto a Estela de Carlotto, Guido Carlotto y Mario Oporto en la Gobernación bonaerense

EN ENTRE RIOS

EN ENTRE RIOS

EN TV SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO

EN TV SOBRE VIOLENCIA DE GÉNERO

DISERTANDO EN IMPORTANTE JORNADA DE VIOLENCIA DE GÉNERO EN LA UNLZ

DISERTANDO EN IMPORTANTE JORNADA DE VIOLENCIA DE GÉNERO EN LA UNLZ
Garin denunció el incumplimiento del estado argentino de su obligación de combatir la violencia de género segun la Convención de Belem do Pará.